國務(wù)院辦公廳日前發(fā)布《關(guān)于金融支持經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)的指導(dǎo)意見》。其中明確指出，要適當(dāng)放寬創(chuàng)業(yè)板對(duì)創(chuàng)新型、成長型企業(yè)的財(cái)務(wù)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。這標(biāo)志著市場各方呼吁已久的放寬創(chuàng)業(yè)板準(zhǔn)入門檻一事終于有了高層回應(yīng)，下一步有望轉(zhuǎn)入具體的議事日程。與此同時(shí)，業(yè)內(nèi)圍繞著如何具體落實(shí)“適當(dāng)放寬創(chuàng)業(yè)板對(duì)創(chuàng)新型、成長型企業(yè)的財(cái)務(wù)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)”也提出不少建議。

　　盈利持續(xù)增長成焦點(diǎn)

　　從證券時(shí)報(bào)記者了解來看，創(chuàng)業(yè)板首次公開發(fā)行條件中關(guān)于連續(xù)盈利能力的要求最為嚴(yán)格，也為眾多業(yè)內(nèi)人士所議論。

　　證監(jiān)會(huì)2009年制定發(fā)布《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理暫行辦法》，其中對(duì)于發(fā)行人的財(cái)務(wù)要求為：最近兩年連續(xù)盈利，最近兩年凈利潤累計(jì)不少于1000萬元，且持續(xù)增長；或者最近一年盈利，且凈利潤不少于500萬元，最近一年?duì)I業(yè)收入不少于5000萬元，最近兩年?duì)I業(yè)收入增長率均不低于30%。

　　不過，在這兩套標(biāo)準(zhǔn)中，由于第二套標(biāo)準(zhǔn)對(duì)利潤要求低，投行會(huì)認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)比較大。因此在實(shí)際操作中，大家都選擇遵循連續(xù)盈利且持續(xù)增長的這一較高的第一套標(biāo)準(zhǔn)。

　　但在經(jīng)濟(jì)波動(dòng)時(shí)期，企業(yè)很難不受經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響。加之創(chuàng)業(yè)板擬上市公司規(guī)模較小，行業(yè)非常細(xì)分，抗風(fēng)險(xiǎn)能力低，遇到經(jīng)濟(jì)下行更加容易受到影響，很難實(shí)現(xiàn)連續(xù)盈利且持續(xù)增長，因此很容易栽倒在連續(xù)盈利要求指標(biāo)面前。

　　這也就是所謂的“耐克曲線”之爭。據(jù)了解，監(jiān)管部門對(duì)創(chuàng)業(yè)板發(fā)行條件中盈利持續(xù)增長的判斷標(biāo)準(zhǔn)，是允許擬上市公司業(yè)績有反復(fù)，但是總體而言業(yè)績?cè)鲩L軌跡須像耐克商標(biāo)的形狀，這條曲線軌跡也被稱為“耐克曲線”。但諸多業(yè)內(nèi)人士都認(rèn)為該標(biāo)準(zhǔn)有一定的局限性，硬性地要求企業(yè)利潤連續(xù)增長有違企業(yè)成長周期的規(guī)律。

　　“追根溯源還是發(fā)審理念的問題，這需要我們?cè)诎l(fā)審理念上發(fā)生大的改變，即由"看重歷史"轉(zhuǎn)變?yōu)?看重未來"?！庇袠I(yè)內(nèi)權(quán)威人士認(rèn)為，只有從根子上改變對(duì)創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)的評(píng)斷標(biāo)準(zhǔn)，看重企業(yè)成長性的說法才能落到實(shí)處。

　　收入要求替代盈利要求

　　對(duì)創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)連續(xù)兩年盈利的要求，是造成“重歷史”而“輕未來”的主因。

　　國務(wù)院辦公廳發(fā)文表示要“適當(dāng)放寬創(chuàng)業(yè)板對(duì)創(chuàng)新型、成長型企業(yè)的財(cái)務(wù)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)”，這讓業(yè)內(nèi)開始對(duì)“重未來”充滿期待，但也有疑問，比如如何界定創(chuàng)新型、成長型企業(yè)？誰來說了算？財(cái)務(wù)準(zhǔn)入指標(biāo)具體放寬到什么程度最合理等？

　　有業(yè)內(nèi)資深人士認(rèn)為，對(duì)創(chuàng)業(yè)板上市財(cái)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的硬門檻進(jìn)行放寬十分有必要，這不僅僅是此前討論的實(shí)際執(zhí)行過高問題，而確實(shí)是有不少優(yōu)質(zhì)企業(yè)，比如互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)就不能適用于目前的盈利要求指標(biāo)，導(dǎo)致了優(yōu)質(zhì)企業(yè)資源的流失。

　　達(dá)晨創(chuàng)投董事長劉晝?cè)鴮ｉT建議，在保證企業(yè)信息披露真實(shí)充分的前提下，對(duì)于盈利增長的要求，更多地交給市場來判斷和決定，甚至可以考慮適時(shí)取消對(duì)自主創(chuàng)新和技術(shù)研發(fā)能力較強(qiáng)企業(yè)的盈利要求。

　　上述業(yè)內(nèi)資深人士認(rèn)為，當(dāng)前要想一步到位放棄對(duì)企業(yè)盈利能力要求的做法需要一個(gè)過程，對(duì)確實(shí)具有亮點(diǎn)的創(chuàng)新型科技中小企業(yè)，可以考慮采取用收入要求指標(biāo)替代盈利能力要求。從登陸海外市場的不少企業(yè)例子來看，上市前不少都是虧損，但其在上市之前的營業(yè)收入都已經(jīng)顯露出良好發(fā)展勢頭，這種著眼未來成長而不是一味看重歷史業(yè)績的做法值得借鑒。