在上述人士看來,這些“基金”案件頻發(fā),一方面受當(dāng)時“全民PE”的狂熱氛圍影響,投資者警惕性較低;另一方面也是當(dāng)時的監(jiān)管尚未到位。如在整頓之前,這些“基金”往往就是以從工商部門獲得的注冊資格當(dāng)作信用背書來誘導(dǎo)投資者。不過,通過去年的整頓,已經(jīng)有不少PE出局,目前天津的政策環(huán)境已經(jīng)能夠有效地遏制此類情況的發(fā)生。
與天津處于整頓PE市場的狀態(tài)相比,新疆、云南等地對PE則采取了“迎進來”戰(zhàn)略,于是有大批PE開始“離津西游”。
知名PE人士郭衛(wèi)峰表示,目前這些地方對于PE的優(yōu)惠政策要遠遠超過天津,部分區(qū)域還提出“超常規(guī)發(fā)展PE行業(yè)”的口號。據(jù)介紹,一些地區(qū)對PE機構(gòu)有著巨大的利益訴求。這不同于地方招商引資——需要拿大量的土地和優(yōu)惠政策換項目,而引入PE機構(gòu)對于地方政府來說幾乎是零投入高回報。按照現(xiàn)行稅收政策,即使PE機構(gòu)不在注冊地投資,但只要PE產(chǎn)生了投資收益,就必須向注冊地繳稅。
以近兩年引入PE較為積極的新疆為例,據(jù)自治區(qū)政府公布的數(shù)據(jù)顯示,截至今年一季度,新疆股權(quán)投資類企業(yè)增至606家,較2011年年底的330余家增長近1倍,對地方財稅貢獻份額卻大幅增長近5倍。
而郭衛(wèi)鋒對此表示擔(dān)憂,如果地方政府在政策監(jiān)管方面沒跟上,當(dāng)?shù)豍E市場難免會出現(xiàn)像天津此前一樣的狀況。