1月27日下午3點，成都市天府廣場一派車水馬龍景象。在天府廣場東南角，藍色的防塵網將建設中的新成都百貨大樓團團裹住。從防塵網的東北角進入施工現場，深挖的地基下面到處擺放著成堆成堆的鋼筋，戴著安全帽的工人們正在地基下忙碌著。一位師傅用四川話告訴中國證券報記者，“樓已經建幾個月了，要到2011年才能夠投入使用”。

　　而就是這座2011年才能夠投入使用的新成都百貨大樓，探路者（300005）卻在2009年9月19日的招股說明書中披露，公司將在1年內完成新成都百貨大樓的店鋪建設工作。

　　成都新星休閑用品有限公司總經理胡師雄在給證監(jiān)會的投訴信中稱，這種行為“屬于虛構投資項目和典型的虛假陳述，欺騙了廣大公眾投資者”。

　　成都新星為探路者2008年五大客戶之首，日前公司一紙訴狀將探路者告到了成都市中級人民法院，并向證監(jiān)會遞交了舉報信和投訴信，還向商務部遞交了探路者違規(guī)特許經營的投訴書。探路者與金牌代理商交惡，不可避免地對探路者經營業(yè)績產生不利影響。

　　募資項目陳述有虛構

　　探路者成為創(chuàng)業(yè)板公司第一被告后，中國證券報記者隨即奔赴成都展開調查。

　　根據招股說明書，探路者的募集資金主要用作營銷網絡建設項目和信息系統(tǒng)建設項目，其中營銷網絡建設項目計劃投入20,041.20萬元，擬建設專賣店和商場店共79個，包括直營專賣店、直營商場店和加盟專賣店三種類型。

　　胡師雄出示了他1月25日向中國證監(jiān)會發(fā)出的投訴信。投訴信稱，探路者在《招股說明書》中“募集資金投資項目”部分稱，將在成都百貨大樓新館建設直營商場店，店鋪編號為37?！绊椖拷ㄔO進度”部分顯示，該店鋪的建成時間為第一年。探路者簽署《招股說明書》的時間為2009年9月19日，也就是說該店將在2010年9月19日前建成。

　　投訴信認為，“實際情況是，成都百貨大樓于2008年7月正式拆除重建，根據預期，重建后的商場預計3年后即2011年7月建成開業(yè)。”根據成都當地多家媒體在舊成都百貨大樓拆除時所作的報道，新成都百貨大樓要到2011年才會建成并投入使用。

　　中國證券報記者1月27日下午在原成都百貨大樓的實地走訪，看到了本文開頭的現場工地一幕。

　　而探路者1月23日在澄清公告中稱，“直營商場店37是公司募集資金項目營銷網絡建設項目擬計劃投入的店鋪之一，并不是公司現有的直營店鋪。公司將對可開店資源進行掃描，根據相關法律法規(guī)的要求，在經過董事會審議程序后，適當適時地對‘直營商場店37’的實施地點進行變更，并履行公告義務?！?/p>

　　但截至記者發(fā)稿日，探路者并沒有發(fā)布對實施地點進行變更的相關公告。

　　對此，業(yè)內人士表示，“探路者公司即便是進行資源掃描，也應該進行基本的情況調查”。

　　此外，探路者擬用募集資金在成都仁和春天三個分館開設三家門店。胡師雄對此提出了質疑，“你們可以去仁和春天看一下，看仁和春天里面賣的是什么，再看探路者能不能進去?！?/p>

　　中國證券報記者走訪發(fā)現，仁和春天主要賣奢侈品，其中，有兩個店基本沒有運動休閑和戶外運動品牌，只有城南的店有戶外運動品牌。記者通過電話以及會面的形式聯系了三家分館招商部工作人員，看探路者品牌是否能夠進入商場經營，招商部工作人員并沒有給予明確答復。

　　營銷網絡與事實有出入

　　探路者在招股說明書中介紹，截至2009年6月30日，公司擁有直營店和加盟店共計430家，其中加盟店382家，直營店48家。

　　探路者的門店是否真如招股說明書所揭示的那樣呢？中國證券報記者按照探路者官方網站公布的門店地址走訪了探路者在成都的部分門店。

　　首先走訪的是探路者所稱的“武侯祠專賣店”，這是一家戶外用品綜合店，不僅銷售探路者品牌，還銷售樂斯菲斯等其他戶外品牌，并非探路者專賣店。隨后，記者走訪了南門探路者專賣店，走訪結果與武侯祠店一樣，都屬于綜合店，而非探路者所稱的專賣店。

　　胡師雄說，探路者將綜合店里面的專柜描繪成專賣店的情況，不僅在成都存在，而且在四川雅安、德陽、綿陽等其他地區(qū)也存在類似情況。

　　中國證券報記者在成都走訪時還發(fā)現，部分已經關掉的門店仍然還在探路者官方網站的銷售網絡上存在。按照探路者官方網站公布的成都銷售網絡，記者來到位于春熙南路金開大廈地下一層的探路者專柜，商戶告訴記者，探路者早在2009年6月份以前就已經搬出去了，而探路者招股說明書的公布日期為2009年9月。

　　對此，探路者表示，“官方網站公布的零售店是逐漸更新的”。業(yè)內人士認為，探路者應該公布截至招股說明書披露日382家加盟店的具體地址和名稱。

　　另外，招股說明書披露，雖然探路者存在直營門店和加盟門店的撤店情況，但從整體來看，公司直營店和加盟店的數量保持較高增長；2006-2008年，探路者未出現加盟商退出的情況，2009年上半年有4家加盟商退出。

　　但胡師雄提供的書面證明顯示，除了上述4家外，還存在其他加盟商退出的情況。他舉例說，探路者哈爾濱地區(qū)原加盟商強健經貿有限公司，于2006年第二季度退出探路者加盟網絡。

　　代理商陸續(xù)反戈影響經營

　　成都新星一直是探路者的金牌代理商，曾經幫助探路者公司在央視打廣告，在汶川大地震時與探路者員工一起奔赴抗災前線。但是，曾經良好的合作關系已經蕩然無存。

　　胡師雄與探路者的交惡來自探路者在成都設立直營店，最終導致雙方對簿公堂。胡師雄出示的2009年12月2日對探路者的律師函顯示，糾紛的緣起在于“貴公司（探路者）在成都設立直營店，直接低價銷售探路者產品，給依約取得特許經營資格的一級代理商新星公司以及川內二級經銷商造成重大損失”。

　　胡師雄最初在接受中國證券報記者電話采訪時稱，“我只是想減少虧損，是探路者逼我走到這一步的。”

　　據了解，探路者前十大金牌代理商之一的湖北騰龍商貿有限公司也聘請了律師，準備追隨成都新星起訴探路者。

　　金牌代理商的退出對探路者經營業(yè)績將產生不利影響。探路者2008年前五大客戶中，成都新星排名第一，銷售額達到1217.74萬元，占探路者營業(yè)收入比重達到5.84％。湖北騰龍商貿有限公司在2009年上半年銷售收入達443.65萬元，占比為3.86％。兩者相加，接近10%的銷售比重。

　　根據中國證券報記者獲得的成都新星1月11日發(fā)給證監(jiān)會的舉報信，成都新星認為，“自探路者股票上市后至今，已有哈爾濱、四川、湖北、重慶等地代理商被其毫無理由地隨意中止或解除了代理銷售合同關系，致使這4個省市60余家門店、年銷售額達8500萬元的市場處于癱瘓狀態(tài)，導致代理商高達4000余萬元的大量庫存貨品無法銷售?！?/p>

　　截至發(fā)稿，中國證券報記者沒有收到探路者公司的采訪回復。探路者相關人士表示，“事情已經公告過了，我們不希望再炒作這件事情了”。

　　本報記者將繼續(xù)跟蹤報道事件的最新進展。